넛지, 당신의 선택은? 스마트한 선택을 이끄는 힘

넛지, 6장의 챕터 간략히 요약

1장: 인간과 생태계

사람들은 종종 자신의 최선의 이익에 반하는 선택을 합니다.

오도노휴와 라빈(1999)의 연구에서는 사람들에게 즉시 작은 보상을 받을 것인지 아니면 미래에 더 큰 보상을 받을 것인지 선택하도록 했습니다. 연구진은 더 큰 보상을 기다리는 것이 더 나은 결정일 수 있는 상황에서도 사람들은 일관되게 작은 보상을 선택한다는 사실을 발견했습니다.

또한 사람들이 돈의 출처와 라벨링 방식에 따라 돈을 다르게 취급하는 경향인 정신적 회계라는 개념에 대해서도 이야기 합니다.  Thaler와 Johnson(1990)의 연구에서 사람들은 100달러 구매 시 50달러의 리베이트를 받을 것인지, 30달러 구매 시 20달러의 리베이트를 받을 것인지 선택하도록 한 연구자들은 20달러의 리베이트가 구매 가격에서 차지하는 비율이 더 높더라도 사람들은 50달러의 리베이트를 선택할 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다.

2장: 가능성 맵핑하기

인간의 의사결정에 영향을 미치는 편견과 휴리스틱은 이러한 편견을 설명하기 위해 여러 연구에 대해 저자는 말합니다.

프레이밍 효과: Tversky와 Kahneman(1981)은 옵션이 제시되는 방식에 따라 사람들의 선택이 영향을 받는다는 사실을 발견했습니다. 예를 들어, 사람들은 수술 성공률이 90%라고 제시될 때 실패율이 10%라고 제시될 때보다 수술을 선택할 가능성이 더 높았습니다.

가용성 휴리스틱: 트베르스키와 카네만(1973)은 사람들이 어떤 사건의 빈도를 추정할 때 그 사건의 예가 얼마나 쉽게 떠오르는지에 따라 영향을 받는다는 사실을 발견했습니다. 예를 들어, 사람들은 상어 공격이 널리 알려진 후 상어 공격의 빈도를 과대평가할 가능성이 더 높았습니다.

매몰 비용 오류: 아케스와 블루머(1985)는 사람들이 성공 가능성이 낮더라도 이미 많은 비용이 들어간 프로젝트에 계속 투자할 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다.

 

이러한 편견과 휴리스틱을 이해함으로써 정책 입안자와 조직이 사람들이 더 나은 결정을 내릴 수 있도록 유도하는 선택 아키텍처를 설계할 수 있다고 주장합니다.

3장: 무리 따라가기

의사 결정에서 사회적 증거의 역할에 대해 이야기 합니다.

엘리베이터 실험: Cialdini 등(1975)의 실험에서 연구자들은 사람들이 다른 사람들이 같은 행동을 하는 것을 볼 때 엘리베이터 뒤쪽을 바라보고 서 있을 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.

호텔 수건 실험: Goldstein 등(2008)은 호텔이 환경을 위해 수건을 재사용하도록 요청하는 대신 대부분의 투숙객이 수건을 재사용한다는 사실을 알려줌으로써 물을 절약할 수 있다는 사실을 발견했습니다.

에너지 절약 실험: Schultz 등(2007)은 사람들이 지역 사회의 대부분의 사람들이 에너지를 절약하고 있다고 들었을 때 에너지를 절약할 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다.

저자는 선택 구조에서 사회적 증거를 사용함으로써 정책 입안자와 조직이 사람들이 바람직한 선택을 하도록 장려할 수 있다고 말합니다.

4장: 넛지는 언제 필요할까?

저자는 넛지가 효과적일 수 있는 또 다른 예로 은퇴 저축에 대해 설명하는데, 저자는 사람들이 장기적인 계획보다 당장의 만족을 우선시하는 현재의 편견과 기타 편견의 영향을 받아 은퇴를 위한 충분한 저축을 하지 못하는 경우가 많다고 지적합니다. 이 문제를 해결하기 위해 정책 입안자들은 직원을 자동으로 은퇴 플랜에 등록하고 기본 적립률을 설정하는 등의 방법이 있습니다.

또한 저자는 사람들의 선택이 개인적인 가치나 선호에 기반할 때는 넛지를 사용해서는 안 된다고 경고합니다. 이러한 경우 넛지는 조작적이거나 가부장적인 것으로 간주될 수 있습니다. 저자는 정책 입안자들이 넛지 사용에 대해 투명하게 공개하고, 사람들이 원할 경우 넛지를 거부할 수 있도록 보장해야 한다고 제안합니다.

 

5장: 마인드스케이프

 

이 장에서 저자는 의사 결정에서 직관과 감정의 역할에 대해 말합니다. 저자는 사람들이 의사 결정을 내릴 때 체계적인 분석보다는 휴리스틱과 직감에 의존하는 경우가 많다고 얘기합니다. 슬로비치(1979)의 연구를 인용하여 사람들에게 다양한 활동과 관련된 위험을 평가하도록 요청했습니다. 연구진은 사람들의 평가가 위험에 대한 객관적인 척도보다는 친숙함이나 감정적 두드러짐과 같은 요인에 의해 영향을 받는다는 사실을 발견했습니다.

저자는 사람들이 어떻게 생각하고 느끼는지 이해함으로써 정책 입안자들이 사람들의 직관과 감정에 호소하는 선택 아키텍처를 설계할 수 있다고 합니다. 복잡하고 추상적인 정보보다 단순하고 구체적인 메시지와 이미지가 더 효과적일 수 있다고 제안합니다.

 

6장: 편견과 실수

 

이 장에서는 사람들이 의사 결정을 내릴 때 흔히 저지르는 편견과 실수에 대해 설명합니다. 저자는 사람들이 종종 과신, 확증 편향, 후회 편향 등의 편견에 시달린다고 지적합니다. 이러한 편견을 설명하기 위해 여러 연구를 제시합니다.

통제에 대한 착각: Langer(1975)는 결과가 무작위임에도 불구하고 복권 번호를 직접 선택할 수 있을 때 사람들이 우연성 게임을 더 잘 통제할 수 있다고 느낀다는 사실을 발견했습니다.

뜨거운 손 오류: Gilovich 등(1985)은 농구 선수와 팬들이 데이터에 의해 뒷받침되지 않음에도 불구하고 선수가 연속으로 슛을 여러 번 성공하면 슛을 성공할 가능성이 더 높다고 믿는다는 사실을 발견했습니다.

뒤늦은 편향: 피쇼프(1975)는 사람들이 워터게이트 스캔들과 같은 역사적 사건의 결과를 예측하는 자신의 능력을 과대평가한다는 사실을 발견했습니다.

저자는 정책 입안자들이 이러한 편향을 이해함으로써 사람들이 편향을 극복하는 데 도움이 되는 선택 아키텍처를 설계할 수 있다고 합니다.

 

7장: 아키텍처를 선택하라.

 

이 장에서는 사람들에게 선택지를 제시하는 방식을 의미하는 선택 아키텍처의 개념에 대해 설명합니다. 저자는 옵션이 제시되는 방식이 사람들의 선택에 큰 영향을 미칠 수 있다고 합니다. 몇 가지 예를 들어 설명합니다:

카페테리아 실험: Wansink 등(2006)은 건강에 좋은 음식을 눈높이에 두고 눈에 잘 띄게 배치하면 사람들이 건강하지 않은 음식을 선택할 가능성이 더 높은 반면, 건강에 좋지 않은 옵션은 눈에 띄지 않게 배치하면 선택 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다.

장기 기증 실험: 존슨과 골드스타인(2003)은 사람들이 기본 옵션이 아닌 특정 선택(옵트인 또는 옵트아웃)을 하도록 했을 때 장기기증자가 될 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다.

모기지 실험: Madrian과 Shea(2001)는 사람들이 더 낮은 비용의 옵션을 적극적으로 거부해야 하는 기본 옵션이 제시될 때 더 낮은 비용의 모기지를 선택할 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다.

저자는 정책 입안자와 조직이 선택 아키텍처를 사용하여 사람들의 자유나 자율성을 제한하지 않으면서 더 나은 선택을 하도록 유도할 수 있다고 합니다.

 

8장: 이의 제기

이 장에서 저자는 넛지 사용에 대해 제기된 몇 가지 반대에 대해 설명합니다. 한 가지 반대 의견은 넛지가 조작적이며 사람들의 자율성을 훼손한다는 것입니다. 저자는 넛지가 아닌 모든 선택 아키텍처가 사람들의 결정에 어느 정도 영향을 미친다고 반박합니다. 이들은 넛지의 사용이 본질적으로 조작적이지 않으며, 넛지의 투명성과 책임성이 오히려 사람들의 자율성을 향상시킬 수 있다고 합니다.

또 다른 반대 의견은 넛지가 편향적일 수 있으며 특정 집단이나 이익을 다른 집단보다 선호할 수 있다는 것입니다. 저자는 이러한 우려가 타당하다는 점을 인정하지만, 해결책은 넛지를 완전히 포기하는 것이 아니라 투명하고 공평한 방식으로 설계하고 구현하는 것이라고 합니다.

세 번째 반대 의견은 넛지가 빈곤과 불평등과 같은 복잡한 사회 문제를 해결하기에는 불충분하다는 것입니다. 저자는 넛지가 만병통치약은 아니지만, 다른 정책 및 개입과 함께 사용하면 유용한 도구가 될 수 있다고 합니다.

 

9장: 정책 도구로서의 넛지

이 장에서 저자는 넛지를 정책 도구로 사용하는 것의 실질적인 의미에 대해 이야합니다. 저자는 정부, 기업 및 기타 조직에서 공중 보건에서 금융 이해력에 이르기까지 다양한 목표를 촉진하기 위해 넛지를 사용할 수 있다고 말합니다.

저자는 넛지의 성공 여부는 효과성, 비용 효율성, 대중의 수용 가능성 등 여러 가지 요소에 달려 있다고 이야합니다. 또한 넛지가 의도한 목표를 달성할 수 있도록 시간이 지남에 따라 넛지를 평가하고 개선해야 한다고 지적합니다.

저자는 넛지의 사용은 공공 정책에 대한 사고방식의 전환을 의미한다고 강조하며 책을 마무리합니다. 넛지는 사람들이 항상 합리적이고 정보에 입각한 결정을 내린다고 가정하는 대신, 사람들이 편견과 한계를 가질 수 있으며 자유나 자율성을 제한하지 않으면서도 사람들이 더 나은 선택을 할 수 있도록 정책을 설계할 수 있다는 점을 인정합니다.

 

 

---

넛지에 대한 생각

 

넛지는 사람들이 의사 결정을 내리는 방식과 공공 정책을 어떻게 설계해야 하는지에 대한 기존의 틀을 벗어나는 흥미로운 책입니다. 사람들이 항상 합리적인 의사 결정자는 아니며, 종종 편견과 휴리스틱의 영향을 받아 차선의 결과를 초래할 수 있다고 이야기 하고 있습니다. 따라서 저자는 사람들이 자유를 제한하지 않으면서도 더 나은 선택을 하도록 유도할 수 있는 작은 환경 변화인 넛지를 사용해야 한다고 말합니다.

공공 정책에서 넛지를 사용해야 한다는 설득력 있는 의견을 제시하는 책입니다. 저자는 실제 사례와 학술 연구를 결합하여 자신의 주장을 뒷받침하고, 자신의 아이디어를 명확하고 접근하기 쉬운 방식으로 제시합니다. 

넛지의 강점 중 하나는 학술 연구와 실제 적용에 대한 자세한 서술입니다. 저자는 복잡한 아이디어와 이론을 넛지의 실제 영향을 보여주는 실제 사례로 변환할 수 있습니다. 따라서 이 책은 작은 변화가 사람들의 삶에 얼마나 큰 변화를 가져올 수 있는지에 관심이 있는 모든 사람에게도 유익한 내용이 많았습니다.

또한, 넛지 사용의 투명성과 책임성을 강조한다는 점입니다. 저자는 넛지가 논란의 여지가 있으며 투명하고 공정한 방식으로 구현되지 않으면 편견과 조작의 위험이 있다는 점을 이야기 하며, 넛지가 효과적이고 비용 효율적이며 대중이 수용할 수 있도록 윤리적 지침과 평가 프레임워크를 사용해야 한다고 합니다.

복잡한 아이디어를 명확하고 접근하기 쉬운 방식으로 제시하는 방법으로 스토리텔링, 통계, 비유를 조합하여 요점을 전달하며, 가능한 한 전문 용어와 학술적 언어를 피해야 하고, 해당 분야의 전문가가 아닌 사람들도 흥미롭고 쉽게 읽을 수 있습니다.

전반적으로 넛지는 의사 결정과 기존의 우리 생각에 틀을 깨고 새로운 생각을 자극했던 유익한 책이었습니다. 이 책은 복잡한 아이디어를 명확하고 접근하기 쉬운 방식으로 제시하는 방법에 대한 유용한 모델을 제공하는 잘 짜여지고 논거가 탄탄한 내용과 단순히 작은 변화가 사람들의 삶에 큰 변화를 가져올 수 있는 방법에 관심이 있는 사람이라면 넛지를 읽어보시길 강력히 추천합니다.

 

감사합니다.^^